Arquitetura Contemporânea

Eu não acho possível estabelecer qualquer idéia geral sobre arquitetura contemporânea se tomados os termos ao pé da letra. Ora, é tautologia dizer que a palavra “contemporâneo” é relativa ao tempo no qual se vive... Daí não podermos – nós, presentes, – nos denominar contemporâneos, uma vez que, afinal, estaríamos usando de modo egoísta o nosso próprio tempo como referência, preterindo os demais. E, a reboque, esse possível “centrismo” no presente evidenciaria o nosso total desconhecimento do processo histórico, como a sermos seres não cônscios de que fazem parte dele.
Abandonados a força do termo “contemporânea” e o sentimento de “excelência da evolução histórica”, o estudo da “arquitetura viva” (em movimento) torna-se singular e de importância diversa das disciplinas fundamentalmente históricas. Isso, pois ao entendermos que somos apenas um ponto de referência no tempo e que estamos a produzir história, podemos estudar a arquitetura que vemos ao nosso redor de um ponto de vista próximo e ativo. Em relação à arquitetura, fatores como sua dinâmica, seu conceito, o poder de interferência sobre ela, a ideologia que guia os arranha-céus, os novos materiais, a relação que tem com o mercado, o meio ambiente, a globalização etc. vão além de peculiaridades históricas cujo objetivo é simplesmente armazenar-se em nosso cérebro como arquivo.
Então, vejo a “contemporaneidade” da arquitetura como a sua prática diária, seus anseios e condicionamentos de ser vivo que é parte de um sistema orgânico maior que seu círculo de giz. Vejo a arquitetura contemporânea como a Arquitetura Viva.
Se têm, os arquitetos, a partir do conhecimento das arquiteturas precedentes ao seu tempo, um léxico de soluções, muito mais que aplicá-lo às dificuldades, devem adaptar soluções aos problemas, ainda que elas não existam, é dizer, criá-las. Evento unívoco, que ocorre em qualquer momento histórico, com o presente não é diferente. Enquanto estudiosos de arquitetura, portanto, devemos nos aplicar ao estudo dessa dinâmica que combina, de um lado, as propostas – constantes da prática da arquitetura independente do tempo – e, de outro, os problemas (condicionamentos, escassez, necessidades...) – variáveis cronológicas.
Uma disciplina referente à arquitetura viva somaria o registro desta dinâmica à consciência da sua vigência e ao conhecimento de como ela funciona (não apenas de como ela é), o que proporcionaria nossa possibilidade de previsão. Como foco de uma disciplina, este presságio constante, baseado no estudo, prepararia de forma melhor os arquitetos que, assim como futuramente se formarão, enfrentarão problemas futuros.